專(zhuān)欄作者
這個(gè)話題當(dāng)然是由萬(wàn)科公益基金會(huì)和禾鄰社的糾紛引發(fā)。前年我們?cè)?jīng)和萬(wàn)科企業(yè)有過(guò)一次公益上的合作，我個(gè)人的感覺(jué)很不錯(cuò)，溝通過(guò)程很?chē)?yán)謹(jǐn)，合作協(xié)議還有一份防止貪腐的陽(yáng)光協(xié)議，是我合作的所有伙伴中，最讓我敬佩的一個(gè)。此次事件，我看了禾鄰社的聲明以及萬(wàn)科公益基金會(huì)的道歉信，感覺(jué)是萬(wàn)科內(nèi)部出了問(wèn)題。朱健剛教授的評(píng)論很好，“作為一家企業(yè)，萬(wàn)科的理念是很超前的，但是作為一個(gè)企業(yè)公民，萬(wàn)科還差得遠(yuǎn)”，說(shuō)到底，這事兒還是商業(yè)的沒(méi)有歸商業(yè)，公益的沒(méi)有歸公益。
類(lèi)似的在公益創(chuàng)意領(lǐng)域的糾紛，還有去年中華兒慈會(huì)天下溪基金快樂(lè)小陶子教育公益工作室與書(shū)香中國(guó)流動(dòng)圖書(shū)館之間的關(guān)于借鑒與抄襲的討論。這里面的問(wèn)題是，公益創(chuàng)意，是否存在抄襲的問(wèn)題？抄襲與借鑒的界限在哪里？抄襲是否是恰當(dāng)?shù)男袨?？我的看法如?mdash;—
肯定存在抄襲的問(wèn)題。公益創(chuàng)意屬于智力成果，好的公益創(chuàng)意是可以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的，是應(yīng)該受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的。這里的問(wèn)題是，我們很多公益創(chuàng)意是沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利的，所以在借鑒與抄襲的問(wèn)題上，打口水仗的多，分勝負(fù)的少。
在傳統(tǒng)意義上的公益領(lǐng)域里，比如扶貧、助學(xué)、環(huán)保等，公益項(xiàng)目的創(chuàng)新性明顯不足，可復(fù)制性強(qiáng)，比如鄉(xiāng)村圖書(shū)館的建設(shè)，愛(ài)心包裹的征集，二手衣服的籌措等。有時(shí)候很多組織和基金會(huì)都在同時(shí)推進(jìn)一個(gè)類(lèi)似的項(xiàng)目，一般人根本分不清楚執(zhí)行主體有何不同。中國(guó)的企業(yè)最近幾年興起“企業(yè)文化”的概念，追求與其他企業(yè)的不一致，但是企業(yè)成立的基金會(huì)，包括很多公募基金會(huì)和公益組織，還沒(méi)有樹(shù)立起“公益創(chuàng)新”的意識(shí)，這么多年，都沒(méi)出現(xiàn)一個(gè)可以和“希望工程”相提并論的大品牌。這和我們的公益文化息息相關(guān)，創(chuàng)新的路還要走很長(zhǎng)，所以也不存在嚴(yán)格的抄襲問(wèn)題。
借鑒與抄襲，其實(shí)界限并不明顯，如果不是項(xiàng)目書(shū)大篇幅的雷同。你說(shuō)免費(fèi)午餐與午餐計(jì)劃有什么不同？但是都是在公益領(lǐng)域內(nèi)做事情，那問(wèn)題就不大。但是如果你把一個(gè)不屬于你的公益創(chuàng)意，拿到商業(yè)領(lǐng)域或者其他可以獲得名譽(yù)的領(lǐng)域去做，那就是違反原則的抄襲行為了。萬(wàn)科把人家的公益創(chuàng)意拿到商業(yè)領(lǐng)域做，快樂(lè)小陶子指控書(shū)香中國(guó)，也是說(shuō)后者把他們的創(chuàng)意拿去參賽獲得名譽(yù)，這都是不可以的?？梢赃@樣做的前提是尊重，尊重的方式是協(xié)商或者協(xié)議。
所以我的建議是，如果你覺(jué)得你的公益創(chuàng)意真心牛逼，那就去申請(qǐng)專(zhuān)利來(lái)尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；作為一家基金會(huì)或者公益組織，要盡量設(shè)計(jì)有特色的產(chǎn)品，百花齊放才是健康態(tài)；要有開(kāi)放的胸懷，愿意與他人分享自己的智力成果；但是如果認(rèn)定別人抄襲了自己的東西用作謀利，該維權(quán)的也不要手軟。
（作者為云南信息報(bào)《公益周刊》主編）
本期是三棱鏡的第6期，主題為“創(chuàng)新的界限”。
本期主持人：張夢(mèng)穎 新浪微博：@張夢(mèng)穎zoe
