■ 本報記者 張雪弢

    近日，發(fā)改委會同財政部等17部委共同制定了《“十二五”節(jié)能減排全民行動實施方案》。方案規(guī)定了許多內(nèi)容，包括“每天少開一小時空調(diào)”、“五公里乘坐公共交通工具”等，但許多人都把目光集中在“公車限行”上。

    根據(jù)方案，將加快推進(jìn)公務(wù)用車制度改革，全國政府機(jī)構(gòu)公務(wù)用車按牌號尾數(shù)每周少開一天，并開展公務(wù)自行車試點(diǎn)，倡導(dǎo)“135”出行方案，即1公里以內(nèi)步行，3公里以內(nèi)騎自行車，5公里乘坐公共交通工具。

    身處北京，相信許多人已經(jīng)習(xí)慣了車輛每周限行一天的措施，那么除了北京等大城市，其他地方能否做到實時監(jiān)控？公車限行究竟是內(nèi)部掌控還是統(tǒng)一部署？對這些問題的考慮，顯然也讓大眾顧慮。

    有人表示，“節(jié)能減排全民行動”從政府機(jī)構(gòu)做起，從公務(wù)員少開公車做起，這樣的思路值得贊賞。無論是開展公務(wù)自行車試點(diǎn)，還是倡導(dǎo)“135”出行方案，都值得大力支持，但對于公車尾號限行，還是讓人有些顧慮，主要是擔(dān)心這一初衷良好的舉措反而會導(dǎo)致公車數(shù)量增加。

    另外，還有媒體指出，公車限行其實并非首次提及，早在2008年，國務(wù)院辦公廳就印發(fā)《關(guān)于深入開展全民節(jié)能行動的通知》，多個省市也曾大力推廣，但大多最終不了了之。

    那么你認(rèn)為公車尾號限行是否可行，怎樣才能讓公車也在節(jié)能減排中貢獻(xiàn)自己的力量呢？

    據(jù)《公益時報》與搜狐公益聯(lián)手推出的“益調(diào)查”結(jié)果顯示，84.36%的網(wǎng)友表示，不看好公車尾號限行對節(jié)能減排的作用，，尾號限行不如減少公車。

    調(diào)查結(jié)果：

    《公益時報》與搜狐公益聯(lián)手推出“益調(diào)查”，本次調(diào)查從2月9日18時至2月13日11時，共有786位網(wǎng)友參與調(diào)查。

    根據(jù)“益調(diào)查”結(jié)果顯示，84.36%的網(wǎng)友表示，不看好公車尾號限行對節(jié)能減排的作用，不過也有9.93%的網(wǎng)友非?？春霉囄蔡栂扌袑?jié)能減排發(fā)揮的作用。

    網(wǎng)友“張貴峰”認(rèn)為，若能確保落實,“公車每周限行一天”方案的節(jié)能減排效果將會是相當(dāng)可觀的。但現(xiàn)在的問題是,“公車每周限行一天”的節(jié)能減排方案,是否能夠得到充分有效的嚴(yán)格兌現(xiàn)落實？從目前以及既往17年收效甚微、裹足不前的公車改革現(xiàn)實來看,前景恐怕是相當(dāng)不令人樂觀。

    在“你認(rèn)為公車尾號限行利大于弊還是弊大于利？”的調(diào)查中，76.98%的網(wǎng)友認(rèn)為“弊大于利，尾號限行不如減少公車”，14%的網(wǎng)友認(rèn)為“利大于弊，有利于節(jié)能減排，還可以讓公務(wù)人員提高節(jié)能意識”。在參與調(diào)查的網(wǎng)友中，有71位表示不好說。

    有網(wǎng)友認(rèn)為，這樣的號召讓自己聯(lián)想到一些地方在“節(jié)能減排”的旗號下，搞突擊拉閘限電，或停止集中供暖。看似轟轟烈烈，實則勞民傷財。其實，單就公車節(jié)能減排而言，辦法有很多，尾號限行還不如限制公車數(shù)量來的直接。

    那么，關(guān)于公車尾號限行，網(wǎng)友最擔(dān)心什么呢？48.73%網(wǎng)友擔(dān)心，公車數(shù)量驟增，尾號限行變成了讓多余的公車躺在車庫睡大覺；41.99%網(wǎng)友認(rèn)為，公車尾號限行不易監(jiān)管，成為了形式主義；6.11%網(wǎng)友更關(guān)注尾號限行是否能夠真的為節(jié)能減排發(fā)揮作用。在調(diào)查中，僅有19位網(wǎng)友擔(dān)心尾號限行，有時也會造成公車執(zhí)行公務(wù)上的不便。