首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:新聞
   第08版:封面報道
   第10版:自述
   第11版:專題
   第12版:專題
   第13版:視覺
   第14版:國際·人物
   第15版:國際·新聞
   第16版:國際·案例
印度強制化企業(yè)社會責(zé)任遇阻力
梅里?;饡ǚ▏┍本┺k事處(2011)年度工作報告摘要

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
新聞

第08版
封面報道

第10版
自述

第11版
專題

第12版
專題

第13版
視覺

第14版
國際·人物

第15版
國際·新聞

第16版
國際·案例

新聞內(nèi)容
2012年08月28日 星期二上一期下一期
India: Mandatory CSR May Lead to Corruption
印度強制化企業(yè)社會責(zé)任遇阻力

    此前,印度政府已經(jīng)強制公司向股東披露其用于企業(yè)社會責(zé)任的開支

    ■ 西瑪·信度/文

    近日,印度議會財政常務(wù)委員會對印度《公司法》的修改案進行了草擬,其中一條修改建議將企業(yè)社會責(zé)任強制化。若此修改法案得到通過,企業(yè)社會責(zé)任將在全球首次成為強制性的行為。

    該條修改案規(guī)定,資本凈值超過50億盧比、或年營業(yè)額超過100億盧比的印度公司應(yīng)將其三年平均凈利潤的2%用于從事企業(yè)社會責(zé)任活動的??睢?/p>

    這項修改建議首先引來了印度政府內(nèi)閣組的反對意見。

    內(nèi)閣組認為,這種做法就如同向寺廟捐香火錢以祈求寬恕罪行。不但如此,內(nèi)閣組還認為這種做法只會培育出一個腐敗的系統(tǒng),放任政府高官將黑手伸向公司。

    印度計劃委員會成員阿倫·邁拉(Arun Maira)表示:“強制化企業(yè)社會責(zé)任無異于讓某人向寺廟施舍一筆錢來獲取它的寬恕。我們認為,強制化企業(yè)社會責(zé)任將適得其反,代價則正是讓企業(yè)失去社會責(zé)任心。如果一個體制向他們有所索取,他們必然在此體制內(nèi)有所放任。他們可能將會對工人采取減少薪金、非透明管理或非公正對待的做法。我們當(dāng)然希望企業(yè)對整個體制和社會負起責(zé)任,為此,證券交易委員會已經(jīng)為印度企業(yè)制定了一定的全球性標(biāo)準(zhǔn),這才是正確的實現(xiàn)途徑?!?/p>

    近日,內(nèi)閣組就修改案發(fā)表意見,認為“印度企業(yè)對社會的責(zé)任應(yīng)該在自愿的基礎(chǔ)上進行履行,并應(yīng)與世界各國的最佳實踐保持一致”。

    內(nèi)閣組還認為,強制性的條款還可能導(dǎo)致公司財政的違規(guī)行為,更會讓政府官員以此為借口從公司謀取利益,這將引發(fā)體制性的腐敗。

    在此之前,印度計劃委員會的副主席蒙特克·辛格·阿盧瓦利亞(Montek Singh Ahluwalia)就曾表示,強制化企業(yè)社會責(zé)任將會引致“稅收私有化”。他說:“有很多方式都可以征收企業(yè)利潤用于企業(yè)社會責(zé)任,并讓其成為合法行為,但我并不贊同……這將導(dǎo)致稅收的私有化?!?/p>

    他說,如果印度政府愿意的話,它大可以將企業(yè)稅由目前的30%提高至32%,而不是將這多出的2%強制性地用于企業(yè)社會責(zé)任。

    對此,印度有關(guān)專家也作出回應(yīng),認為企業(yè)被征取了高額的稅收,但政府卻一直沒有將稅收落實于社會福利的活動上面。專家也認同內(nèi)閣組的看法,認為強制性條款將會成為政府高官刁難企業(yè)的工具。

    (高文興/譯 據(jù)《每日先鋒報》)

    鏈接>>>

    企業(yè)社會責(zé)任在印度的演變

    第一階段(1850年之前)

    印度最初的企業(yè)社會責(zé)任的驅(qū)動力為慈善。此外,文化、宗教、家庭觀念、傳統(tǒng)和工業(yè)化進程都影響著印度式的企業(yè)社會責(zé)任。1850年以前,印度的富裕商人通常將一部分財富用于修建寺廟,供世人朝拜使用。在饑荒和疫情泛濫的年代,商人們也通過捐錢捐糧的方式,救濟災(zāi)民。

    第二階段(1850年—1960年)

    在此階段,甘地提出了“信托理論”,認為印度的公司應(yīng)該成為“當(dāng)代印度的廟宇”,行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者們應(yīng)該將財富用于造福普通百姓。受甘地的感召,許多公司成立基金,主要用于設(shè)立學(xué)校、培訓(xùn)場所與科研機構(gòu)。

    第三階段(1960年—1980年)

    1960年開始,公共部門被印度視為社會發(fā)展的主要動力,政府成立了一批公共部門以保證資源向社會需要者的合理分配,同時對私營企業(yè)采取了高稅收和嚴苛的經(jīng)營限制。由于公共部門的覆蓋力有限,這一階段所期望的企業(yè)社會責(zé)任效果沒有得到實現(xiàn)。

    第四階段(1980年至今)

    這一時期,印度公司逐漸摒棄傳統(tǒng)的社會責(zé)任理念,開始追求可持續(xù)的商業(yè)策略。1990年代,社會對私營企業(yè)的限制開始放開,這些企業(yè)得到迅速發(fā)展的同時更被允許、并且更愿意承擔(dān)更多的社會責(zé)任。全球化的進程使印度成為眾多商品的制造地,而西方市場又越來越重視發(fā)展中國家的勞動力和環(huán)境狀況,這使得印度在生產(chǎn)出口產(chǎn)品時,更注重符合國際標(biāo)準(zhǔn)和履行企業(yè)社會責(zé)任的義務(wù)。

    (據(jù)維基百科)