首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:社會(huì)創(chuàng)新
   第08版:慈善史證
   第09版:封面報(bào)道
   第10版:視覺(jué)
   第11版:專題
   第12版:專題
   第13版:自述
   第14版:國(guó)際 人物
   第15版:國(guó)際 趨勢(shì)
   第16版:國(guó)際 案例
“公益抄襲門(mén)” 借鑒與創(chuàng)新的博弈

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
社會(huì)創(chuàng)新

第08版
慈善史證

第09版
封面報(bào)道

第10版
視覺(jué)

第11版
專題

第12版
專題

第13版
自述

第14版
國(guó)際 人物

第15版
國(guó)際 趨勢(shì)

第16版
國(guó)際 案例

新聞內(nèi)容
2012年11月06日 星期二上一期下一期
“公益抄襲門(mén)” 借鑒與創(chuàng)新的博弈

    快樂(lè)小陶子在博客上發(fā)表說(shuō)明講述現(xiàn)因后果,也引發(fā)了雙方的網(wǎng)上口水戰(zhàn)

    ■ 本報(bào)記者 張木蘭

    一個(gè)公益項(xiàng)目的歸屬

    “書(shū)香中國(guó)”抄了“快樂(lè)小陶子”?2012年9月12日,中華兒慈會(huì)天下溪基金快樂(lè)小陶子教育公益工作室(以下簡(jiǎn)稱“小陶子”)創(chuàng)始人安慶華在其新浪微博上質(zhì)疑大學(xué)生公益項(xiàng)目“書(shū)香中國(guó)流動(dòng)圖書(shū)館”(以下簡(jiǎn)稱“書(shū)香中國(guó)”)抄襲其工作室項(xiàng)目“快樂(lè)小陶子流動(dòng)圖書(shū)館”,參加“黑蘋(píng)果青年社會(huì)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)&青年公益創(chuàng)業(yè)扶持計(jì)劃”(以下簡(jiǎn)稱“大學(xué)生黑蘋(píng)果”)大賽。在微博上,安慶華將矛頭指向河南省青聯(lián)委員、濮陽(yáng)恩來(lái)愛(ài)心聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)方紅,并向?qū)Ψ桨l(fā)問(wèn):兩者有何不同?拿著這樣的項(xiàng)目設(shè)計(jì)書(shū)參加比賽,不覺(jué)得難受么?

    “大學(xué)生黑蘋(píng)果”是由零點(diǎn)青年公益創(chuàng)業(yè)發(fā)展中心(簡(jiǎn)稱YES)發(fā)起運(yùn)作的針對(duì)在校大學(xué)生的公益項(xiàng)目。通過(guò)評(píng)選的大學(xué)生公益項(xiàng)目將會(huì)獲得啟動(dòng)資金、能力培訓(xùn)、項(xiàng)目評(píng)估、媒介傳播等多方面的支持。啟動(dòng)資金的數(shù)額從3千到3萬(wàn)元不等。“書(shū)香中國(guó)”是向提其提交申請(qǐng)的項(xiàng)目之一,由河南師范大學(xué)在校大學(xué)生謝麗(化名)申報(bào)。

    安慶華之所以將矛頭指向方紅,原因在于謝麗是“恩來(lái)愛(ài)心聯(lián)盟”的志愿者,因此,有著一定公益工作經(jīng)驗(yàn)的方紅成為謝麗的主要指導(dǎo)老師,參與了“書(shū)香中國(guó)”項(xiàng)目的設(shè)計(jì)。在項(xiàng)目設(shè)計(jì)書(shū)中提到,可以利用恩來(lái)公益的資源,在具體執(zhí)行上進(jìn)行合作。安慶華判斷方紅是抄襲事件的“操縱者”。

    實(shí)際上,“書(shū)香中國(guó)”的項(xiàng)目設(shè)計(jì)并不復(fù)雜,基本沿襲了傳統(tǒng)公益項(xiàng)目“流動(dòng)圖書(shū)館”的模式:由公益機(jī)構(gòu)募集善款或圖書(shū),集合志愿者定期為城鄉(xiāng)少年兒童以及打工子弟提供以繪本為主的課外讀物。

    2012年6月13日,“大學(xué)生黑蘋(píng)果”項(xiàng)目面試,“書(shū)香中國(guó)”并未獲得組委會(huì)支持。隨后,安慶華通過(guò)YES項(xiàng)目官員凌靖得知此事,閱讀其設(shè)計(jì)書(shū)后,認(rèn)為其有抄襲嫌疑。

    9月27日,安慶華又一次在微博上表明態(tài)度并提出訴求:第一個(gè)訴求是確認(rèn)書(shū)香中國(guó)流動(dòng)圖書(shū)館項(xiàng)目抄襲快樂(lè)小陶子流動(dòng)兒童圖書(shū)館項(xiàng)目;第二個(gè)訴求就是確認(rèn)抄襲主體,并要求得到抄襲主體道歉;第三個(gè)是抄襲主體承諾不再利用該項(xiàng)目進(jìn)行任何形式的籌款活動(dòng)。

    對(duì)于安慶華的說(shuō)法,方紅和謝麗均不認(rèn)同。方紅對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者做出了三點(diǎn)回應(yīng):第一,該項(xiàng)目是幫助大學(xué)生參加黑蘋(píng)果大賽的一個(gè)公益項(xiàng)目,作為老師應(yīng)該支持鍛煉孩子;第二,“書(shū)香中國(guó)”這個(gè)項(xiàng)目中最核心的一點(diǎn)是使用社會(huì)企業(yè)可持續(xù)的方式來(lái)做,項(xiàng)目本身具有造血功能,通過(guò)義賣(mài)、夏令營(yíng)等模式來(lái)自造血,而不是用完基金會(huì)的支持后彈盡糧絕,這是區(qū)別于“小陶子”的最重要一點(diǎn);第三,兩個(gè)事情沒(méi)有任何利益沖突,公益組織的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該以寬闊的胸懷支持更多大學(xué)生。

    同時(shí),方紅表示,“擺書(shū)攤”的方法并非“小陶子”一家獨(dú)有,沒(méi)有涉及到專利的概念,談不上抄襲,自己不會(huì)道歉。

    謝麗雖然向記者坦言在項(xiàng)目設(shè)計(jì)時(shí)分析過(guò)“小陶子”的案例,但也堅(jiān)持:“做任何項(xiàng)目都會(huì)有借鑒,查找相關(guān)資料,‘小陶子’是一個(gè)優(yōu)秀的案例,我們想吸取其成功經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行改進(jìn)與創(chuàng)新,并沒(méi)有所謂的‘抄襲’。”

    追究還是鼓勵(lì)?

    拋開(kāi)“書(shū)香中國(guó)”對(duì)“快樂(lè)小陶子流動(dòng)圖書(shū)館”的借鑒是否構(gòu)成“抄襲”不談,實(shí)際上,類似的爭(zhēng)端絕非個(gè)案。近幾年,為了鼓勵(lì)大學(xué)生群體積極參與公益活動(dòng),眾多針對(duì)在校大學(xué)生設(shè)計(jì)的公益項(xiàng)目的評(píng)選活動(dòng)層出不窮,也出現(xiàn)過(guò)學(xué)生團(tuán)體直接復(fù)制公益組織成熟項(xiàng)目進(jìn)行參賽的現(xiàn)象。

    北京紅丹丹教育文化交流中心(以下簡(jiǎn)稱紅丹丹)主任鄭曉潔告訴《公益時(shí)報(bào)》記者,單單在“益暖中華”比賽中,就有不只一支團(tuán)隊(duì)運(yùn)用了紅丹丹的現(xiàn)有項(xiàng)目中的概念?!岸疾皇墙梃b的概念了,因?yàn)轫?xiàng)目名稱就用的我們的——假如給我三天黑暗。”

    “益暖中華——谷歌杯中國(guó)大學(xué)生公益創(chuàng)意大賽”是由谷歌發(fā)起,通過(guò)征集公益創(chuàng)意、資助獲獎(jiǎng)項(xiàng)目的形式,來(lái)倡導(dǎo)大學(xué)生積極投身社會(huì)公益的比賽。

    “假如給我三天黑暗”是體驗(yàn)式項(xiàng)目,通過(guò)正常人對(duì)盲人生活的體驗(yàn),來(lái)呼吁更多的人關(guān)心盲人群體。鄭曉潔告訴記者,紅丹丹作為一家致力于用聲音解說(shuō)技術(shù)為視障人提供無(wú)障礙文化產(chǎn)品服務(wù),倡導(dǎo)社會(huì)為視障人群提供融合性支持環(huán)境的NGO,早在2005年就已經(jīng)推出該項(xiàng)目。

    與安慶華的反應(yīng)不同,鄭曉潔并未追究參賽學(xué)生的責(zé)任,甚至沒(méi)有與其正面溝通?!耙皇菦](méi)有時(shí)間和精力去掰扯這件事,二是我不認(rèn)為責(zé)任在于參賽選手,而是組委會(huì)?!编崟詽嵳J(rèn)為,這種事情的發(fā)生,關(guān)鍵看大賽主辦方的態(tài)度,堅(jiān)持什么樣的原則:“主辦方是可以控制的,比如設(shè)計(jì)一個(gè)評(píng)比的條件,一旦發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目是抄襲,那么就取消你的評(píng)比資格,用這個(gè)來(lái)制約參賽選手”。

    針對(duì)鄭曉潔的建議,YES總干事沈旻回應(yīng),“大學(xué)生黑蘋(píng)果”是比較開(kāi)放的項(xiàng)目,因?yàn)闆](méi)有遇到過(guò)這樣的情況,所以在參賽流程上并未進(jìn)行相關(guān)規(guī)定。

    沈旻表示,“大學(xué)生黑蘋(píng)果”鼓勵(lì)學(xué)生針對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行分析,然后進(jìn)行項(xiàng)目設(shè)計(jì)?!翱赡苡械纳鐣?huì)問(wèn)題公益組織沒(méi)有發(fā)現(xiàn),大學(xué)生們就設(shè)計(jì)出了一個(gè)全新的項(xiàng)目;但有的社會(huì)問(wèn)題,公益組織已經(jīng)在干預(yù),那么我們鼓勵(lì)學(xué)生去做一個(gè)模仿,從那些成熟的案例中獲得啟示,模仿也是一種路徑,通過(guò)模仿那些成熟的項(xiàng)目,在自己的家鄉(xiāng)或者讀書(shū)本地,動(dòng)員社會(huì)力量去做這樣的改變,是好事情。理論上,我們不認(rèn)為會(huì)對(duì)其它組織造成什么傷害,我們也不會(huì)允許不合適的行為出現(xiàn)。” 

    沈旻向記者舉例,一支大學(xué)生團(tuán)隊(duì)就借鑒了“免費(fèi)午餐”在新浪微博的推廣模式,最后得到了企業(yè)的支持?!斑@沒(méi)什么不妥,目前大學(xué)生在項(xiàng)目設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性上還有一定限制,把成熟案例中好的東西拿過(guò)來(lái),改良成他們易操作的模式,我們鼓勵(lì)這么做?!?/p>

    對(duì)此,鄭曉潔也強(qiáng)調(diào),要對(duì)借鑒者的目的進(jìn)行區(qū)分?!澳阋此昧四愕臇|西干嘛,我相信大學(xué)生一般都是沒(méi)有什么惡意的,他用了你的項(xiàng)目,拿了錢(qián)去做了幫助人的事,這我很高興。但如果你用這個(gè)去掙錢(qián)、去滿足自己的利益,那我肯定是不允許的,我會(huì)站出來(lái)指控?!?/p>

    而針對(duì)“書(shū)香中國(guó)”和“小陶子”的抄襲門(mén)事件,沈旻則強(qiáng)調(diào),“書(shū)香中國(guó)”沒(méi)有得到Y(jié)ES的支持,她本人對(duì)于兩個(gè)項(xiàng)目的重合度并不十分清楚,無(wú)法進(jìn)行評(píng)判。

    品牌的意義大于專利

    事實(shí)上,除了大學(xué)生會(huì)借鑒公益機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目外,基金會(huì)、草根機(jī)構(gòu)、企業(yè)等公益主體之間也常常相互借鑒。在公益行業(yè)里,就有很多類似項(xiàng)目的存在。

    食品安全問(wèn)題曝光后,安利、九陽(yáng)等多家企業(yè)都推出“愛(ài)心廚房”項(xiàng)目。2009年,中國(guó)扶貧基金會(huì)推出關(guān)愛(ài)貧困地區(qū)及災(zāi)區(qū)小學(xué)生的“愛(ài)心包裹”項(xiàng)目后,各種包裹類項(xiàng)目又相繼涌現(xiàn):中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)推出的“母親郵包”分100元的“母親貼心包”和200元的“母親暖心包”兩種,內(nèi)容是貼近貧困母親需求的日常生活用品,家庭小藥箱、衛(wèi)生巾、牙膏、洗衣粉、毛巾、毛毯、圍巾、馬甲、手套等等;中國(guó)兒童少年基金會(huì)推出的“愛(ài)心營(yíng)養(yǎng)包”是針對(duì)0—3歲幼兒的輔食營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充品;壹基金的“孤兒溫暖包”中則包括過(guò)冬衣褲、棉靴、書(shū)籍和愛(ài)心日記本……這些包裹類項(xiàng)目在產(chǎn)品招標(biāo)、捐贈(zèng)方式甚至郵寄渠道上都非常類似。

    這些相互借鑒的行為,是否在一定程度上說(shuō)明我國(guó)公益行業(yè)創(chuàng)新性不足?是否可以認(rèn)定為“抄襲”?還是應(yīng)鼓勵(lì)更多地復(fù)制?公益主體究竟應(yīng)該秉持何種態(tài)度?對(duì)此,中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平認(rèn)為:從全球角度看,我國(guó)現(xiàn)在公益慈善事業(yè)發(fā)展水平很低,組織總量不夠,人才不夠,組織創(chuàng)新當(dāng)然受了限制。“但也不能一概而論,一些新成立的的組織,甚至一些草根組織,都可能創(chuàng)新能力強(qiáng)一些,一些傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu),因?yàn)樾碌念I(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì),也可能提高創(chuàng)新能力?!彼a(bǔ)充。

    而對(duì)于所謂的公益項(xiàng)目“抄襲”一說(shuō),劉佑平則認(rèn)為如果從中國(guó)公益慈善事業(yè)的發(fā)展階段來(lái)說(shuō),當(dāng)下不要過(guò)于糾結(jié)于此:“因?yàn)橐粋€(gè)好的項(xiàng)目能被人家復(fù)制,我個(gè)人覺(jué)得都是好事;但從公益組織發(fā)展角度來(lái)說(shuō),我們的公益組織要克服簡(jiǎn)單的山寨心態(tài),致力于項(xiàng)目創(chuàng)新,山寨只能產(chǎn)生產(chǎn)品,卻永遠(yuǎn)無(wú)法生成品牌?!?/p>

    同時(shí),鄭曉潔則建議應(yīng)一分為二地分析,項(xiàng)目設(shè)計(jì)要將公益創(chuàng)新和服務(wù)模式區(qū)分開(kāi):“如果是服務(wù)模式,那是可以復(fù)制的,并且復(fù)制得越多越好,這樣可以通過(guò)不同人的推廣,服務(wù)到更多的弱勢(shì)群體;而公益創(chuàng)新,則是有專利有產(chǎn)權(quán)的,你復(fù)制當(dāng)然就是抄襲?!彼e例:比如為貧困山區(qū)的孩子蓋學(xué)校,這就是服務(wù)模式,誰(shuí)都可以蓋,但學(xué)校蓋好了,用什么樣的課件,這個(gè)課件就是創(chuàng)新,不能隨便用。

    為了更好地維護(hù)自身權(quán)益,鄭曉潔鼓勵(lì)公益組織將一些特殊發(fā)明申請(qǐng)專利。據(jù)了解,今年4月,中國(guó)建設(shè)銀行北京市分行推出國(guó)內(nèi)首款金融助盲卡“助盲識(shí)幣簽字卡”,就由紅丹丹設(shè)計(jì),并已經(jīng)向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)了專利。

    而對(duì)于項(xiàng)目專利權(quán),劉佑平則認(rèn)為意義不大,“這是一個(gè)總量不夠的時(shí)代,講品牌意義,大于講專利的意義。這兩者有關(guān)聯(lián),但仍然有差別。專利是唯一的排他的,而再好的品牌也可以被人家學(xué)習(xí)和模仿。”