企業(yè)樂此不疲地高調(diào)大談CSR或者可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，或委派一位責(zé)任官，開發(fā)看似與企業(yè)有關(guān)無關(guān)的公益項目，外加一年一度的CSR報告，通過各種技術(shù)或模式節(jié)能減排、實現(xiàn)低碳環(huán)保，最后或是包裝或是通過公關(guān)途徑傳播——這似乎已經(jīng)成為大多企業(yè)履行CSR和倡導(dǎo)可持續(xù)理念的固定公式和套路。我的疑問是，企業(yè)做了如此多卻未能從根本解決不可持續(xù)發(fā)展問題，污染依舊、水足跡繼續(xù)超標(biāo)，憑何將以上程式化活動標(biāo)榜為可持續(xù)發(fā)展？

    首先，減少不可持續(xù)不等于可持續(xù)發(fā)展。無論是被加冕了任一綠色獎項還是被評為可持續(xù)發(fā)展優(yōu)秀案例的企業(yè)常附以這樣的描述——某年至某年間，其單位產(chǎn)量的溫室氣體排放量、用水量及廢棄物量分別下降了百分之多少。這就表示他們真的在可持續(xù)發(fā)展嗎？

    中石油上周剛剛發(fā)布了2012年企業(yè)社會責(zé)任報告，可隨后就出現(xiàn)了昆明PX事件；金光紙業(yè)獲獎無數(shù)，卻悄悄種下3000萬畝桉樹林（注：種植桉樹不但造成地下水位迅速下降而且可造成土地沙化）。

    將經(jīng)濟(jì)利益凌駕于環(huán)境和社區(qū)的利益之上，空談企業(yè)社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展是虛偽和自相矛盾的，在此基礎(chǔ)上的減排高效和節(jié)能用水最多算個“減少不可持續(xù)”，與可持續(xù)發(fā)展實屬大相徑庭。

    其次，綠色包裝不等于可持續(xù)發(fā)展。CSR或是可持續(xù)發(fā)展本身不是公關(guān)和公益的代名詞，無論你是啟用大明星代言的可口可樂，還是喝著有點甜的農(nóng)夫山泉，脫下綠色外衣后擺在消費者面前的是一樁樁“質(zhì)量門”事件。隱藏在“綠色”產(chǎn)品背后的是消費者看不到的生產(chǎn)線、研發(fā)過程和設(shè)備配置，我們只是自愿選擇相信商家的布道罷了。

    廣告和營銷手段的誤導(dǎo)使我們忽視了去挖掘產(chǎn)品真正的使用價值和交換價值，隱藏在產(chǎn)品身后的勞動量耗費產(chǎn)生的真正價值已被遺忘。

    第三，個體行為不足以等于可持續(xù)健康發(fā)展。當(dāng)我們翻閱一份份CSR報告，看著企業(yè)如何展現(xiàn)自己“創(chuàng)新科技”“企業(yè)公民”“責(zé)任治理”時，恍惚感覺這些能夠發(fā)布企業(yè)社會報告的企業(yè)已瞬間成了學(xué)習(xí)的榜樣和楷模。但果真如此嗎？曾經(jīng)風(fēng)光無限的CSR領(lǐng)袖們今天過得如何呢？尚德逃脫不了破產(chǎn)，諾基亞面臨倒閉。

    可持續(xù)發(fā)展關(guān)乎到整個生態(tài)系統(tǒng)的健康，關(guān)系到其他公司、客戶、監(jiān)管部門或是消費者。即便是企業(yè)個體的優(yōu)秀也難以保證整個生態(tài)系統(tǒng)不發(fā)生故障；反之，企業(yè)個體的失敗也不足以使整個生態(tài)系統(tǒng)坍塌。此處強(qiáng)調(diào)的是可持續(xù)發(fā)展更需要從大處著眼，而不僅是企業(yè)本身的好壞。

    這三點其實并不一定是所有企業(yè)故意而為之，但卻是我們在談?wù)撈髽I(yè)可持續(xù)發(fā)展容易落入的陷阱。這也并不等同于我否認(rèn)企業(yè)圍繞可持續(xù)理念做出的成績，因為沒有他們的努力，整個系統(tǒng)也許已幾近崩潰。產(chǎn)品利潤固然重要，但是高利潤的道路上總是意味著將隱性的成本轉(zhuǎn)嫁到消費者或其他人；減少不可持續(xù)固然重要，但是它本身不會產(chǎn)生可持續(xù)發(fā)展的動力，未能在根本上解決不可持續(xù)發(fā)展問題。

    （公益邦創(chuàng)始人 周妮娜/文）