“最近幾天，蘋果公司與壹基金關(guān)于蘆山地震災(zāi)后重建的捐贈合作項目，已經(jīng)開始最后的協(xié)議細(xì)節(jié)敲定環(huán)節(jié)了。”壹基金秘書長楊鵬說道。

    楊鵬的說法，從側(cè)面解答了前不久一篇名為《人民日報追問蘆山地震捐款：蘋果公司捐贈數(shù)額模糊》的報道中，公眾關(guān)于“捐款到位了嗎”、“進(jìn)行到哪一步了？”的疑惑。協(xié)議為何遲遲不能簽署？原因之一，就是關(guān)于壹基金所開具的捐贈發(fā)票能否成為蘋果公司進(jìn)行“稅前扣除”的有效憑證。

    這并不是壹基金第一次遇到這類問題，也不僅是這一家地方性公募基金會遇到的尷尬。只是此次蘆山地震后壹基金接受捐贈量激增，這個問題也隨之凸顯。

    跨地免稅尚無明確規(guī)定

    接受注冊地以外地區(qū)的個人或企業(yè)的捐贈后，外地稅務(wù)部門是否認(rèn)可地方性公募基金會出具的捐贈收據(jù)，現(xiàn)尚無明確規(guī)定。當(dāng)免稅資格認(rèn)定的權(quán)力下放給各個地方的相關(guān)部門，如何跨地域進(jìn)行減免稅，就只能看各地方稅務(wù)部門自己的理解。

    蘋果公司工作人員就此咨詢了位于上海的主管稅務(wù)局，主管稅務(wù)局上報了上級機(jī)關(guān)，得到了肯定的答復(fù)，壹基金開具的捐贈票據(jù)可以用作“稅前扣除”的。事情的解決相對順暢。

    但其他的幾家捐贈就沒那么順暢了。到了7月23日，壹基金財務(wù)統(tǒng)計時發(fā)現(xiàn)，因為針對壹基金的捐贈稅前扣除資格如何落實標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有9筆捐款出現(xiàn)了類似問題：其中一位是個人的大額捐贈，北京朝陽區(qū)稅務(wù)局答復(fù)是“壹基金捐贈票據(jù)不能扣稅”；六家非深圳地區(qū)的企業(yè)，它們得到稅務(wù)部門的答復(fù)也是不能用作稅前扣除；而還有兩家公司的大額度的捐贈意向，因未能得到明確答復(fù)而不能進(jìn)行簽署協(xié)議和轉(zhuǎn)款工作。

    “這類問題不解決，其實對于捐贈方和公益組織都是有影響的?！睏铢i如是說。經(jīng)過反復(fù)溝通協(xié)調(diào)，最終的結(jié)果是好的。至于此類問題是否完全解決，楊鵬笑道：“只能說，壹基金基本解決?！?/p>

    企業(yè)公益支出有法可依

    按照現(xiàn)行的，由財政部、國家稅務(wù)總局、民政部共同發(fā)布的《關(guān)于公益性捐贈稅前扣除有關(guān)問題的通知》以及《關(guān)于公益性捐贈稅前扣除有關(guān)問題的補充通知》中，并沒有規(guī)定“稅前扣除”能否異地。這是否就成為一處無法可依的空白呢？

    地方性公募基金會在募捐活動地域范圍的限定上，區(qū)別于全國性公募基金會，指的是“公開募捐活動只能在登記注冊地行政區(qū)域內(nèi)開展”，但并未對其捐贈人或企業(yè)的性質(zhì)有要求，拿壹基金來說，并非只有深圳的市民和深圳企業(yè)才能為壹基金捐贈。

    依據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第五十三條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，不超過年度利潤總額12％的部分，準(zhǔn)予扣除。

    “雖然相關(guān)法律法規(guī)并沒有細(xì)化到，地方公募基金會開具的發(fā)票究竟可不可以跨地域為捐贈方實現(xiàn)免稅，但是兩者結(jié)合來看，就已經(jīng)可以認(rèn)為，只要是公益性捐贈支出，并有合格的公益組織開具正規(guī)發(fā)票，就可以實現(xiàn)免稅?！辈茇S良如是說。

    曹豐良是北京中立信永稅務(wù)師事務(wù)所的主任稅務(wù)師，他們不僅為企業(yè)單位等提供服務(wù)，同時也為公益組織提供專業(yè)的稅務(wù)、財務(wù)技術(shù)支持?！安⒉皇钦f出現(xiàn)一個問題，法律法規(guī)就要出臺細(xì)則去打一個補丁，而是先要看看有沒有一個總綱一樣的法律條款可以依據(jù)，你能找到依據(jù)，并不是個案特例，那么就不需要去打補丁?！辈茇S良解釋道。

    深圳壹基金公益基金會秘書長楊鵬也有同樣的看法，雖然沒有明確的條款說“不可以”或“可以”，但這也不能代表此處是“空白”或“灰色地帶”，并且補充道：“政策不能凌駕于法律，這是可以肯定的?！?/p>

    此話緣由，是曾經(jīng)有相關(guān)部門的解釋為“由財政部、國家稅務(wù)總局和民政部聯(lián)合審核確認(rèn)的《2012年獲公益性捐贈稅前扣除資格的公益性社團(tuán)名單》中并沒有壹基金”，因此壹基金開具的發(fā)票不能為企業(yè)進(jìn)行“稅前扣除”。

    “首先這個名單是針對全國性公募基金會，其次在條例政策并不能面面俱到的時候，還有法律可依，所以公益組織可以理直氣壯，依法辦事?！睏铢i希望壹基金的做法可以給更多公益組織以借鑒和參考。

    坦然溝通才能解決問題

    “首先對于稅務(wù)財務(wù)、法律法規(guī)方面的問題，如果有不了解的地方，可以先向?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)咨詢。”曹豐良提出了建議。

    楊鵬認(rèn)為，壹基金的經(jīng)歷當(dāng)中至少有幾點經(jīng)驗，是可以分享參考的?！皥远ㄐ判??！彼f，“公益組織和政府部門的交流溝通過程，一定是很坦然的，因為是有法可依的，同時，很重要的是，如果溝通不行的話一定要對方出具一個書面的回復(fù)文件，寫明不同意的理由依據(jù)是什么，這樣才能進(jìn)行有效的下一步溝通?！?/p>

    公益組織最怕的就是碰到“踢皮球”或“拖時間”，壹基金也遇到過這樣令人頭疼的事情，電話里說的不能落實到紙面。“即便如此，那也可以向上級部門申訴，把有關(guān)情況講清楚?！睏铢i說道。

    其實早在之前其他跨國公司在給壹基金捐贈的時候就遇到過類似問題。“比如NEC吧，當(dāng)時就是反反復(fù)復(fù)。但是在問題沒有解決之前，盡量不要宣揚。”楊鵬友情提示說。不乏有組織或個人在問題發(fā)生時喜歡借助媒體的力量，先把事件炒熱，但這并不會有利于公益組織和政府之間良性溝通，“畢竟誰都不喜歡還沒談就吵架，而是要找方法”。

    壹基金先是找到了中國慈善聯(lián)合會介紹情況，中國慈善聯(lián)合會又將情況上報給民政部，而最終問題得以解決，很大原因是得益于民政部與相關(guān)稅務(wù)部門溝通協(xié)調(diào)，而現(xiàn)在這類問題基本都不存在了。“尤其是草根組織，如果自己解決不了，可以尋找?guī)椭??！?/p>

    找依據(jù)、找渠道、找方法，簡單歸納起來就是這幾個字。“希望有了這么多先例和參照后，其他組織遇到類似問題都能很好地解決?！睏铢i說。

    （本報記者 閆冰）