隨著黨和國家機構(gòu)改革的推進，專業(yè)社會工作事業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)隸到黨委社會工作部門，基于其部門總體定位以及具體職責(zé)，使得社會工作的內(nèi)涵、外延及邊界發(fā)生變化，這也引起了專業(yè)社會工作實務(wù)界和學(xué)界的關(guān)注和討論。為了避免不必要的誤解和錯亂，本文就社會工作及其相關(guān)概念的內(nèi)涵要義予以再分析。

　　社會工作的國際意涵與中國分層

　　 在國際上，社會工作主要指受過相對系統(tǒng)的專業(yè)學(xué)習(xí)和賦能訓(xùn)練的從業(yè)者，秉承社會工作價值理念，運用社會工作專業(yè)服務(wù)方法面向有需要的個人、家庭、群體和社區(qū)開展的專業(yè)服務(wù)工作，旨在助力服務(wù)對象走出困境、提升社會福祉水平和推進社會進步。整體來說，社會工作基本概念界定有三個重要因素，即從業(yè)者資質(zhì)、工作范疇和專業(yè)性。

　　 然而，在漢語中，“社會工作”一詞的意義表達則較為復(fù)雜，似乎具有社會性的工作都可以揉入“社會工作”，這使得大家在討論社會工作的范圍時，出現(xiàn)“一鍋粥”的混雜狀況。只有繼續(xù)追問其所說的“社會工作”具體指哪些工作、由哪些人來做、運用什么理念和方法時，才有可能確定其是否屬于專業(yè)社會工作。

　　 對于我國社會工作的分類，北京大學(xué)王思斌教授曾依照專業(yè)程度以及工作內(nèi)容將社會工作分為三種類型或者三個層次，即普通社會工作、行政社會工作、專業(yè)社會工作。具體來說，普通社會工作范疇最大，似乎具有一定社會性的工作即可納入其中，依此其幾乎囊括了絕大部分職業(yè)和行業(yè)；行政社會工作主要是指由民政、工會、共青團、婦聯(lián)、殘聯(lián)等行政部門、群團組織的工作人員面向其目標(biāo)人群開展的服務(wù)工作，主要是福利政策實施和具體幫扶工作等，有專職人員負責(zé)，具有較強的行政性、專業(yè)化程度不高；專業(yè)社會工作則是強調(diào)秉承現(xiàn)代價值理念并運用專業(yè)服務(wù)方法，面向有需要的個人、家庭、社區(qū)等開展專業(yè)性較強的服務(wù)工作。結(jié)合具體情形語境和上述分類框架，我們便能對不同的“社會工作”進行相對清晰的基本認知。

　　政策文本中社會工作內(nèi)涵外延的邊界變化

　　 在政策文本中，社會工作的內(nèi)涵外延已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，這個變化出現(xiàn)的分水嶺便是社會工作在黨政部門的隸屬關(guān)系調(diào)整。

　　 轉(zhuǎn)隸前，政策文本中所指社會工作基本都是專業(yè)社會工作。這里我們需要從歷史視角加以分析，自上世紀80年代末開始，我國社會工作專業(yè)設(shè)置和學(xué)科教育得以快速發(fā)展，自此社會工作一詞便內(nèi)含了一定的專業(yè)屬性，當(dāng)然這種專業(yè)屬性尚屬于教育意義上的專業(yè)性。2006年，中共中央發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，提出“構(gòu)建規(guī)模宏大的社會工作人才隊伍”，“造就一支結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的社會工作人才隊伍”，將社會工作人才隊伍建設(shè)和專業(yè)社會工作納入國家民生服務(wù)和社會治理體系中。2008年，我國開啟了全國社會工作職業(yè)水平考試，中國社會工作職業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)資格認證制度自此建立，開啟了全國范圍的社會工作職業(yè)化進程。2011年和2012年，中組部、民政部等十余個部委和群團組織聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)的意見》《社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)中長期規(guī)劃（2011—2020年）》，成為我國社會工作發(fā)展的重要里程碑，社會工作者群體作為專業(yè)人才隊伍得到前所未有的制度保障，這兩項制度也為專業(yè)社會工作發(fā)展提供了重要支撐。按照如上頂層制度設(shè)計，在民政部主導(dǎo)推進全國社會工作發(fā)展階段，先后出臺的若干專項政策中的“社會工作”都是指專業(yè)社會工作，“人才隊伍”也主要指向社會工作專業(yè)人才隊伍。這些政策包括但不限于民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)發(fā)展、政府購買社會工作服務(wù)、社會工作崗位設(shè)置與激勵保障、社區(qū)社會工作發(fā)展等諸多政策制度。

　　 轉(zhuǎn)隸后，政策文件中“社會工作”的外延邊界發(fā)生了較大變化。它在原來“社會工作”的基礎(chǔ)上，擴展了邊界和范圍，形成了一種更為廣泛的社會工作范疇。在一定程度上，這與主責(zé)部門的定位和職責(zé)有緊密關(guān)聯(lián)，同時社會工作的價值理念和專業(yè)方法確實需要也可以嵌入或融入到更多的實務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)人群。再具體實踐中，也有一些領(lǐng)域在具體工作中找到專業(yè)社會工作的介入點，并順勢將這些領(lǐng)域納入專業(yè)社會工作范疇，同時社會工作部門的設(shè)立及其對社會工作一詞的外延擴展，因此所謂“大社會工作”被人越來越多的提及。對此，我們應(yīng)持一定的開放姿態(tài)予以討論。但是，這些被納入進來的內(nèi)容范疇與專業(yè)社會工作有何關(guān)聯(lián)？新老模塊的邏輯性和整體性何在？這都是需要各級社會工作部門深入思考和適時調(diào)整的。另外，在實際情形中，不少相關(guān)領(lǐng)域的工作并未真正運用社會工作價值理念和專業(yè)服務(wù)方法，卻又標(biāo)榜“專業(yè)社會工作”，非社會工作專業(yè)人才被納入“社會工作人才隊伍”，出現(xiàn)了魚目混珠的亂象，也給專業(yè)社會工作事業(yè)發(fā)展帶來一定的混亂，同時也使得社會工作“萬能化”傾向嚴重。從當(dāng)前社會工作部門的相關(guān)定位和功能來看，其所指“社會工作”更多是指社會建設(shè)或社會發(fā)展（或者說是其中的一部分）。

　　 因此，當(dāng)我們提及“社會工作”時，應(yīng)明確其具體指向和范疇，以免出現(xiàn)不必要的混亂。無論是政策文本還是具體實踐中，如果其表述指向是運用社會工作價值理念和方法開展職業(yè)性、專業(yè)化助人活動時，我們建議稱其為“專業(yè)社會工作”，對應(yīng)的從業(yè)者就是社會工作者或社會工作專業(yè)人才。專業(yè)社會工作的有效性和主要優(yōu)勢已在過去二十余年的發(fā)展過程中得以一定程度的實現(xiàn)和呈現(xiàn)，為我國民生福祉事業(yè)和基層社會治理創(chuàng)新都做出了重要貢獻。

　　行政體系中的社會工作與專業(yè)社會工作的內(nèi)在關(guān)系

　　 行政體系中的社會工作與專業(yè)社會工作，兩者有一定關(guān)聯(lián)，專業(yè)社會工作已嵌入到諸多服務(wù)領(lǐng)域。這些服務(wù)領(lǐng)域或系統(tǒng)涉及到不同的行政部門和群團組織及其所屬的相關(guān)服務(wù)場域，還有廣大城鄉(xiāng)社區(qū)，這使得原有的服務(wù)系統(tǒng)新增了專業(yè)的社會工作服務(wù)力量，也探求形成了我國社會工作發(fā)展的嵌入式模式。專業(yè)社會工作可以介入的服務(wù)場域較廣泛，包括學(xué)校、醫(yī)院、福利機構(gòu)、家庭、社區(qū)等，涉及到的服務(wù)人群也較多元，包括各類兒童、青少年、婦女、老年人、殘障人士以及社區(qū)矯正對象等。目前，不少社會工作領(lǐng)域都積累了比較豐富的實踐經(jīng)驗和一定的學(xué)術(shù)成果。

　　 兩者的區(qū)別在于，具體工作所秉承的價值理念和運用的服務(wù)方式方法的差異。一種是行政式的、自上而下的策略手段，另一種是專業(yè)性的、注重自下而上的方式方法。依靠行政手段進行的治理或服務(wù)，更多是單向輸出和被動參加，對需求回應(yīng)較被動、方法較單一且深入性不夠。專業(yè)社會工作則注重“助人自助”價值理念的指引和運用，強調(diào)治理或服務(wù)的人本性、參與性、適切性和專業(yè)性。當(dāng)然后者更有難度，更需要持續(xù)保障，但也是推進實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的實現(xiàn)美好幸福生活的切實要求。

　　 當(dāng)然，在一些地方的探索中，行政手段與專業(yè)方法相結(jié)合也已是一種實踐常態(tài)。這就很好地發(fā)揮了各自的優(yōu)勢，又能夠在實踐中相互借鑒、彼此助力。

　　社會工作者的“社工”還是社區(qū)工作者的“社工”？

　　 社會工作者和社區(qū)工作者所指有所不同。對于社會工作者，有相對清晰界定，即接受過專業(yè)社會工作的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練（包括但不限于學(xué)歷教育），并實際運用社會工作理念和方法開展服務(wù)活動的從業(yè)者。在政策文本中，如果表述是“專業(yè)社會工作人才”或“社會工作專業(yè)人才”，指的就是專業(yè)社會工作者。如果只是表述為“社會工作者”，就要看文件對其有無相對明晰的界定。按照《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強社區(qū)工作者隊伍建設(shè)的意見》的相關(guān)規(guī)定，社區(qū)工作者則包括了在社區(qū)從事黨建、治理、服務(wù)工作的全日制專職工作人員，主要包括社區(qū)黨組織成員、社區(qū)居民委員會成員中的專職人員（即社區(qū)“兩委”專職成員）和社區(qū)專職工作人員?！吧绻ぁ焙喎Q帶來的混淆與錯亂?！吧绻ぁ笔且粋€專有名詞，全稱為“社會工作者”，基本內(nèi)涵如前文所述。當(dāng)前，在一些地方，相關(guān)黨政部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處也常將社區(qū)工作者簡稱為“社工”，內(nèi)含“社”和“工”兩字且稱謂起來較為方便。但是，這恰恰也是導(dǎo)致主體混淆的原因之一。社會工作者與社區(qū)工作者有所不同，社區(qū)工作者里有社會工作者，但并非全部都是社會工作者。這一現(xiàn)象與社區(qū)工作者的職業(yè)化和專業(yè)化有一定聯(lián)系。自2008年首次全國社會工作職業(yè)資格考試啟動至今，相關(guān)主責(zé)部門推動社區(qū)工作者學(xué)習(xí)專業(yè)社會工作理念方法，考取社會工作職業(yè)資格證書，鼓勵持證上崗，并給予了一定的政策激勵。這使得部分社區(qū)工作者考取了不同級別的社會工作者職業(yè)資格證書，更有部分持證社區(qū)工作者將社會工作專業(yè)理念方法運用于社區(qū)治理和服務(wù)實踐，可以稱其為“社區(qū)社會工作者”，他們是以社區(qū)為主要職業(yè)場域的專業(yè)社會工作者。但是，在社區(qū)工作者隊伍中也有未持證人員，以及持有證書但并未接受過系統(tǒng)學(xué)習(xí)且未實際運用社會工作專業(yè)理念和方法開展社區(qū)工作的人員。也就是說，社區(qū)工作者人才隊伍存在一定的梯次性，且非持證人員向持證人員流動意愿較強，這與社區(qū)工作者人員招聘、職稱補貼和職業(yè)晉升等不無關(guān)系。

　　 我們應(yīng)該理性看待“社工”簡稱帶來的混亂，倡導(dǎo)大家盡量使用全稱，避免可能的混亂。因為職業(yè)稱謂的背后更多的是其職業(yè)使命、專業(yè)特性以及受眾對這一職業(yè)的認知。同時，我們也應(yīng)重點引導(dǎo)和支持社區(qū)工作者依托專業(yè)社會工作在職業(yè)化和專業(yè)化道路上走深走遠，讓更多的社區(qū)工作者運用系現(xiàn)代價值理念和專業(yè)服務(wù)方法做好社區(qū)治理和服務(wù)工作，并以此實現(xiàn)其人才隊伍的專業(yè)成長和發(fā)展。

　　民政職業(yè)大學(xué)社會工作學(xué)院副教授 盧磊/文